Genetik, färger, hårlag och teckningar

Statistik och ärftlighet

2016-10-07 11:25 #0 av: ariama

Lite kuriosa bara. Om statistik och verklighet.

För att statistik ska fungera som behövs ett mycket stort underlag, annars spelar slumpen för stor roll. Esmet är en bra grabb för att demonstrera slumpens roll i enstaka fall, upptäckte jag när jag gick igenom lite gamla papper och stamtavlor.

Esmets mamma är creme, dvs blekt.  Eftersom Esmet är chocolate är han inte blekt men han är bärare av blekgenen. (han har även gett blekta ungar). Benämner det bara med litet c för enkelhetens skull, då har han alltså generna Cc.

Esmet är även bärare av RY eftersom han är far till några av mina RY-möss (Recessive Yellow, genetisk beteckning ee.

Anmäl
2016-10-07 11:30 #1 av: ariama

Den första parningen jag gjorde med honom, var med en säker c-bärare för jag ville ha fler blekta av en särskild sort just då.

Ett enkelt parningsschema visar att 25% av ungarna borde bli blekta. Det blev 12 ungar i kullen och ingen blekt. Det blev alltså 0 st där det "borde" blivit 3 st.

(I senare parningar har istället de blekta ungarna "exploderat fram" när jag inte önskat... Vilka som blev bärare hade jag ju ingen aning om, annat än att det stastisiskt sett borde vara en mkt hög andel)

Anmäl
2016-10-07 11:34 #2 av: ariama

Esmet fortsatte att gäcka statistiken och gynna slumpen, när han parades med en RY-hona. Kullen bestod av 14 ungar och inte en enda RY!

Statistiskt sett "borde" utslaget vara 50%. Dvs 7 stycken RY hade jag kunnat förvänta mig, det blev 0 st.

( i andra kullar har han som sagt blivit far till RY-möss)

Ja, det här var bara lite kul statistik, bedriven i liten skala. Skrattar

Anmäl
2016-10-07 12:52 #3 av: Alwyn

Spännande, vill bara påpeka felskrivning i #0 Om statistik och verklighet ska vara ärftlighet va? :)

Anmäl
2016-10-07 14:52 #4 av: ariama

Nä, menar skillnaden mellan vad statistiken säger, och vad som sker i verkligheten i de enskilda fallen. 

Statistiken sa "3 blekta och 7 RY", medan verkligheten blev 0 blekta och 0 RY.

Fast jag kanske uttrycker mig lite taffligt...

Anmäl
2016-10-07 16:30 #5 av: Alwyn

Jaha nu är jag med! Ja slumpen blir ju lite sådär ibland, låt säga att du gjorde samma parningar tjugo gånger och tog ett genomsnitt på resultatet så skulle det nog hamna närmre Hardy Weinbergs lag, om hur recissiva/ dominanta anlag nedärvs :)

Anmäl
2016-10-07 17:33 #6 av: LisaR

Jag älskar avel, just för att man inte kan säga till 100% att såhär blir det! I alla fall inte jag. Det finns något oförutsägbart med det, och slumpmässigt, och det får i alla fall mig att känna att jag inte kan styra och bestämma över liv och gener. Visst, det går! (Tänker labbmöss bland annat)

Jag vet inte hur många kullar jag tagit efter att suttit och grävt bakåt i generationer och försökt måla upp vilka gener som kan finnas och tänkas dyka upp men i slutändan blir överraskad ändå. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.