# Bilder sökes: dubbla c(ch)-gener på solida färger Author: StillaSinnet Vi har massor med c-gener som vi använder oss av. Bland de solida är det cream, beige, stone, coffe, burmeser, colopoint, siamese och himalayan och kanske fler bara genom att kombinera c(h), c(ch) och c(e). Bland de tickade hittar vi si-ag A/A c(ch)/c(ch) om den är äkta, men vad är motsvarigheten på tex en svart, choklad eller blå? alltså aa c(ch)/c(ch), aabb c(ch)c(ch) och abbddc(ch)/c(ch) argente är "rödögda agoutisar" och argente cream är "rödögda silver agouti", vad är det översatt på svart, blått, choklad? jag förstår att det blir blekt men jag vill gärna se bilder jämfört med tex pew och bone/sö cr ## Comment 1 Author: ariama Det här är oerhört intressant! Men ingen renavlar C-lokus-varianterna i Sverige i dag (fast kanske du Lottiz är i början av att försöka? Och Grodn försöker tappert hålla redan på genetiken hos sina) Jag _försöker inte ens_ ge mig in i djungeln av gensoppor som huserar här. Även c i heterozygot form deltar och inverkar, glöm inte det. Jag tror inte att någon med full säkerhet kan säga vilka blekgener som är inblandade i de här varianterna du eftersöker. Om jag försöker räkna, och med risk att räkna fel, får jag det till nio olika möjliga kombinationer. Dessa kan sitta på 8 olika färger tickat + 8 olika färger self = 71 varianter + 71 varianter, och så lägger vi till lite röda varianter, och sable, och tan/fox om vi vill ... Och så blandar vi in genetisk bakgrund (polygenerna, som förvirrar redan i grundfärgerna med CC). Ja, jag har tappat bort mig för länge sedan!!  Så länge sen att jag inte ens längre vet om jag tänker och räknar rätt här. Jag blir mer än gärna rättad i matematiken! Och ännu mer gärna utsnårad ur djungeln. ![Cool](http://mus.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 2 Author: [Borttaget] och när man sen är säker på vilka blekgener som ligger i en mus (t.ex. A-c(e)c(e)-pp och lägger ut en bild, får man kommentarer från genetik-proffs att den ser exakt ut att vara A-c(ch)c(ch)-pp... Nej, lättast att skippa alla c-mutationer! Fast jag är riktigt sugen på att ta upp mitt projekt med A(y)\*-c(ch)c(ch)... ## Comment 3 Author: StillaSinnet Hahaha, nej, jag det...en riktig djungel är det! men intressant. Och när jag avlar splash vill jag verkligen hålla redan på dem så jag vet att jag få de bästa nyanserna av beige. Just nu är mina för ljusa... Det slog mig bara när jag i sold/tickat-tråden jämförde svart -> agouti, dove -> argente osv, att i solida gruppen finns ingen motsvarighet till si-ag enligt standarden...men det måste ju finnas i verkigheten? Och att söka tex på finska sidan enlige genkoder är svårt...man utgår från att man vet färgen först. Jag hittar inget där :/ ## Comment 4 Author: StillaSinnet Jo, nu hittade jag det!!!! [Finska sidan:](http://hiiret.fi/eng/breeding/genetics/c-ch.html) ### cch with a According to Silvers, chinchilllated Black, a/a B/\* cch/cch\- mice are "best described as a medium shade of sepia" and the genotype can be called Sepia or "mock black". However, when it comes to selectively bred fancy mice, the genotype isn't that far from Black. How much off-black the Sepia mouse is, depends on the modifiers present. As the chinchilla gene has little to no effect on the brown pigment, a chinchillated self Chocolate looks like a regular Chocolate mouse, but with a colder shade. Chinchillated Blue can be told apart from C/\* Blue only by the colour of faulty tan hairs on the mouse: C/\* Blue has tan hairs, cch/cch Blue creamy to white. Chinchillated Lilac (a/a bc/\* d/d cch/cch) looks like a regular Lilac. It can even be a better shade of Lilac than C/\* ones. Skulle ändå vilka se bilder på dubbla cch-gener... I USA kallas a/a c(ch)/c(ch) skämtsamt för _mud_ och ligger mellan svart och choklad, utanför standarden. Hos oss går de säkert som dåligt svarta. De ska hållas bort från färgavel av svart så klart. När jag avlar splash ska jag hålla en ganska mörk beige färg, men inte så den ser ut som en ljus choklad. Blå verkar inte beröras nämnvärt av c(ch)/c(ch) enligt texten...och det beror förmodligen på att ch bleker rött? ## Comment 5 Author: StillaSinnet Är detta en aa C/\* och en a/a c(ch)/c(ch)?  Ingen av dem är färgavlade på svart så polygener gör ju sitt till dessutom, men jag ser vita strån i det svarta ist för tan vilket skvallrar om att det röda är blekt. I det här fallet vet jag att det inte rör sig om a(e)-gener som också slår ut allt rött. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Man kan ju titta på Henrys silver agoutis hur mycket homozygot c(ch) på verkar rött respektive svart när de är linjeavlade: det röda är "nästan" vitt och det svarta är "nästan" svart. ## Comment 7 Author: StillaSinnet #6 ja, det är ju så agouti blir "gråskaliga", men inget vi tycks vilja avla på vad gäller de solida färgerna. Hittar mycekt dåligt om det på de färgerna. Jag skulle tro att stunsen i solida färger försvinner och de blir liksom "urtvättade" på ett icke önskvärt sätt. inget jag själv vill ha heller, men jag är lite nyfiken av mig och tycker inte om mörka hörn i genetiken som inte diskuteras. Lite bortglömda gener osm "skräpar runt" och orsakar ett och annat som kan tyckas märkligt men har förklaraingar. jag vet ju att dubble chinchillagener finns i alla solida färger eftersom man parar agutivarianter med solida. men...iof...att få just dubbla chinchillagener i si-ag verkar ju inte vara helt enkelt... Många blir AA c(e)c(ch) tex. eftersom vi har trasslat in c(e) i diverse linjer ## Comment 8 Author: ariama ... och jag har lämnat arenan här  ![Skrattande](http://mus.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande"). Det här ligger lååångt utanför mitt kunskapsområde och erfarenhetsområde. Men jag läser med intresse och spänning! ## Comment 9 Author: ariama #2 Tomas: "_Nej, lättast att skippa alla c-mutationer!_". Eller helt enkelt avla på fenotyp. Olika gener och genvarianter _kan_ ge samma färg (har jag förstått det som). Om man då avlar på fenotyp och polygener, kommer man ju dit man vill? Eller? Kanske hamnar man till och med rätt, genotypiskt? Svårigheten med avel, tycker jag, är att man måste köpa in "nytt blod", och då försvinner all "renavel" i parningen, och man har förlorat kontrollen igen. I alla fall om man är ensam uppfödare sv sin variant. Man halkar ett steg tillbaka, igen och igen och igen. ## Comment 10 Author: StillaSinnet #9 Nej...enbart avel efter fenotyp är farligt att ge sig på...jag vill försöka ta reda på hur min mus ser ut gentotyiskt för att ite få regnbågskullar och överraskningar. Vi har just nu en diskussion på FB när det gäller siamesbärare...lite trist om man köper två svarta möss som man _tror_ är siamesbärare, och ingen av dem är c(h)...lite snopet. Det är ju ändå ganska enkelt att forska redan på vad de kan vara menar jag. Bara intresset finns. ## Comment 11 Author: [Borttaget] Ja, men visst finns det c(ch) i enfärgade djur! Att ingen intresserar sig för dem kanske beror på att en t.ex. aa-c(ch)c(ch) ser bara ut som en sämre aa-CC? och hur intressant känns det? På marsvin finns det lite blekningsgener som man kan leka med t.ex. c(d) som bleker rött till buff men har man inte rött (marsvinens rött är recessivt "ee") utan svart, bleker den litegrann och kallas "sepia" och ser ut som en brunsvart färg. Marsvinens chinchillagen c(r) bleker det röda totalt till vitt men på en svart nästan inget (förutom att ögonen kan glänsa i rubin) och kallas "diluted". Man kan översätta dessa två till mössens c(e) och c(ch) litegrann. ## Comment 12 Author: StillaSinnet #11 hmm.._..(förutom att ögonen kan glänsa i rubin) och kallas "diluted"._ Möss i choklad kan ha rubiögon.... hänger det ihop med ch, tro? ## Comment 13 Author: Grodan Jag har och har haft aac(ch)c(ch), aac(ch)c(e). Tyvärr har jag inga foton. aac(ch)c(ch) ser ut som en mörk burmese utan pointer när den är ung. Den kan bli ganska svart, men inte alltid. Ibland ser den ut som mörk chocolate utan någon varm nyans. aac(ch)c(e) ser ut som chocolate, utan den varma nyansen. Förväxlas lätt med coffee. ## Comment 14 Author: Grodan putt