Annons:
Etikettergenetikfärgerhårlagteckningar
Läst 682 ggr
ariama
6/5/12, 1:41 PM

Om splash och fox

Diskussion från facebook som jag kopierar in här. Endast mina egna inlägg dock, kan ju inte kopiera in andras Glad.

Tycker dock att frågeställningen är väl värd att ställas även här!

Utgångsläget för min fråga, är en bild på en splasch fox, som har ryggfärgade fläckar på magen. dessa fläckar kommer senare att blekas bort.

Hur detta går till genetiskt, kan inte jag förstå. Därför frågar jag. Men tillfredsställande svar har jag fortfarande inte. Inte så jag förstår. Det går inte ihop logiskt.

Någon får gärna förklara så jag förstår! Varför kommer fläckarna att blekas bort? Hur kan en fox ha ryggfärgade fläckar på magen? Om det är splashgenen som lämnar oblekta fläckar, bör ju dessa vara tan-färgade?

Anne-Marie Björn Jag förstår splashblekningen. Men fox bleker TAN. Och tangenen är en egen gen, oberoende av ryggfärg. Och musen på bilden har magfläckarna i ryggens färg (tycker jag i alla fall, kanske ser fel).

Anne-Marie Björn Nej, men tan är en egen gen! Även om den bara verkar på magen. Det finns inget "under", det är inget blekt eller påsatt! Lika lite som en chocolatemus skulle ha svart "under", bara för att den också har aa.

Anne-Marie Björn A(w) är ju också en egen gen, precis som a(t). Det betyder att man inte kan ta bort (w) eller (t) och automatiskt få A eller a kvar. Det går ju inte att byta gener via trolleri!

Whitebelly lär dessutom inte gå att få på self har jag läst, den fungerar bara på agoutivarianter: A(w)/A, eller A(w)/A(w)?

Det är den här trolleridelen jag inte förstår hur den går till. Blekta och oblekta partier via splashgenen förstår jag, det är logiskt.

Anne-Marie Björn Om whitebelly. *tänker* Blir A(w) automatiskt en agouti med vit mage även med A(w)/a? Då är whitebelly helt enkelt en vitmagad agouti-gen, inte enbart en vitmagsgen, som tan är en rödmagsgen.

Att en gen (allel/genvariant) finns på agouti-lokus betyder ju inte alls per automatik att den blir tickad! 

 
Self finns på A-lokus, tangenen finns på A-lokus. Och ska man prata self med stort A så har vi t.ex. dominant yellow A(y) som inte alls är tickad :-D.

Är A(w) då en tickad variant? Då är det självklart att den inte går att förena med self, eftersom A-allelerna är epistatiska till a-allelerna.

Anne-Marie Björn Haha, där föll en massa poletter ner, om A-lokus, A(w), och a(t) och allihopa på den platsen! Det blev "självklart".

Men ryggfärgsself på en tanblekt mage får jag inte ihop.

Annons:
ariama
6/6/12, 11:13 AM
#1

Jag fortsätter min lilla monolog, efter en natts sömn. Glad

Så här förstår jag det:

Splash har som en liten extra egenhet, att fläckvis ta bort tangenens verkan. Då får magen fläckar i ryggens färg. Så småningom tar dock tangenen makten igen över sin mage Flört, och återerövrar den så sakta (fläckarna bleks bort).

Att tan hos splash, är nerblekt till fox, har inget med saken att göra.

Här handlar det inte om splash-genens blekningsförmåga, eller att tanen är nerblekt till vitt, utan om hur spalshgenen helt kan ta bort tangenens kommando, fläckvis.

Dock klarar inte splashgenen att permanent hålla tangenen stången, utan magfläckarna bleknar bort med tiden.

Got it! Skrattande (tack för de förklaringar jag fått, som hjälpt mig på traven)

Grodan
6/9/12, 8:44 PM
#2

#1 Spännande. Skrattande


❤️ Värd 4 mus-ifokus - Välkommen!   <:3 }~~~ ( http://gerodean.se/ecards ) ❤️

Upp till toppen
Annons: