Äh nu orkar jag inte kommentera med. Jag la flera dagar med åsikter där i den gamla tråden.. Så just nu får andra dela med sig i stället! :)

Forskningen får väldigt mycket pengar från staten!

Även pengar ges MOT DJURFÖRSÖK!

gammal artikel: aftonbladet

Många av oss som finns här är säkert glada över att det begåtts djurförsök då dessa hjälpt oss mycket. Då menar jag självklart djurförsök i medicinsk syfte och absolut inte i kosmetika eller något annat för mig onödigt(finns mycket sådant).Jag hade inte levt idag om inte människor prövat tekniker, mediciner osv på djur.

Jag vill självklart att det ska finnas hårda regler och att djuren ska avlivas direkt efteråt. Tyvärr kommer man nog aldrig helt ifrån lidande eftersom man prövar okända läkemedel men jag anser att man ska minska lidandet så mycket som möjligt.

#3 En viktig del är natt lidandet ska vara det minsta möjliga, och lidandet skall uppvägas av försökets betydelse. Ex att testa olika saker som inte ger något kanske inte tillåts, men om det gäääääääller ex HIV-forskning där man tror att man har något på spåret så är det troligare att bli godkäääänt.

Sen får man inte heller utföra ett djurförsök om det finns andra alternativ för att få fram resultaten.

Det kanske låter som att jag försvarar djurförsöken helt, så är inte fallet, däremot verkar majoriteten ha en dålig insikt i vad djurförsök är och hur det går till. Många förutfattade meningar, skräckexempel och liknande finns, utan mycket fakta bakom.

Men som sagt, inte många av oss som levt idag utan försök. Inte jag, Jag har behövt ´kjejsarsnitt , mediciner och läkarvård för att överleva. Däremot ser jag mer än gärna att reglerna blir hårdare, att det finns bättre kontroller och att det "smittar av sig" på andra länder.

Ja, kontroller är nog ett nyckelord när det gäller att förbättra djurförsöken…

Instämmer med Sarah

Det finns faktiskt botox som inte är testad på djur

ICKE DJURTESTAD BOTOX FÖR KOSMETIKA:

nackdelar:
* Den är mer utspädd och tunnare vilket innebär att man kan få behöva ta sprutor efter en vecka igen.

fördelar:
* Den blir billigare
* Djuren tar inte skada

DJURTESTAD BOTOX FÖR KOSMETIKA:

nackdelar:
* Djuren tar skada
* Den blir dyrare

fördelar:
* Samma effekt som den som inte är djurtestad

ICKE DJURTESTAD BOTOX FÖR MEDECINSKA SKÄL:

nackdelar:
* Det tar längre tid att testa eftersom de måste blanda och se kemiska reaktioner som tar lång tid (upp till 8 timmar om jag inte minns helt fel)
* Den blir riktigt dyr
* Kan ta så lång tid att undersökas att flera personer med medicinska skäl kan bli utan.

fördelar:
* Den kan hjälpa folk med muskelsjukdommar och liknande

DJURTESTAD BOTOX FÖR MEDECINSKA SKÄL:

nackdelar:
* Den måste testas för att få rätt dos och inte dödlig på ett djur
* Djuren tar skada
* Den är dyr

fördelar:
* Den kan hjälpa folk med muskelsjukdommar och liknande

VILKET ÄR OKEY?

Själv tycker jag att man ska ta botox som inte är använd på djur, jag tar själv injektioner av den botoxen. I Göteborg blir det svårare att få tag i den och tyvärr dyrare eftersom den inte är så eftertraktad, men den blir billigare och billigare, gick man  över helt till den så skulle det bli billigare och billigare.

Varför tar vi inte och köper in den? Jo det är för att kunderna är kräsna, de struntar i smådjur och tänker bara på sitt utseende, om de måste ta om sprutorna ser de oftast det som ett hål i plånboken, väntan och inte 100% första gången utan att man får ta om en gång till. Är det värt det?

--

I medicinska syften testas sällan i samma labb eftersom de har andra standader. De ska enligt lag avliva musen efter de sprutat in botox och sett om den blivit förlamad och fortfarande lever. Det finns folk som inte klarar av att gå som t.ex. knölhäl och många får botoxinjektion, skulle man använda botoxen för den som inte är djurtestad skulle det inte fungera så bra som "medicin"

FAKTA:_
Djurens rätt
Fakta arbete
Wikipedia
Bloggar
Besök på 2 kliniker
Discovery Mix_

#4 ja självklart är det så.    Jag tror vi har ganska lika syn på detta ämne.

Djurförsök är väl egentligen lika fel som att äga djur. VI bestämmer över djur som inte har några val. Vi kan skada dem och hålla dem instängda.

Många tamdjur lider också för att deras matte inte kan ge dem det de behöver. Så egentligen är allt fel. Att vi utnyttjar dem för egna syften alltså.

Så det blir svårt att tycka i frågan. Men jag bestämmer mig för att, trots min kluvenhet, tycka att jag inte är mot djurförsök men jag tycker väl att det får vara nån måtta. Man ska alltid verka för att musen ska ha det så bra som möjligt, trots omständigheterna. Men visst, mänskligheten är ju viktig för oss. Och däri att forska på t.ex sjukdomar.

#9 med andra ord tycker du det är lika okey att ha ett djur i en bur och ge den mat och sköta den så den mår bra och lever ett helt liv än vad den hade gjort i naturen och att de som skadar djuren är helt okey för kosmetisk forskning?

Jag är emot djurförsök när det gäller kosmetika. Och jag tycker att man ska behandla djuren så bra som möjligt fast dem djurtestas.

Men på ett vis tycker jag också det är så himla fel med djurförsök, djuren kan inte säga emot! Så jag tycker att ska man testa på djur så kan man även testa på människor. Finns säkert många som skulle ställa upp på sådana försök.

#10 Nää..

Det var för komplicerat för att jag skulle orka med att förklara ur grunden. Men jag ska väl försöka:

Egentligen menar jag att jag tycker det är så svårt att tycka eftersom båda sakerna är fel. Sen finns det väl olika grader på hur illa det är. Finns säkert burdjur som mår bättre än vilda djur också. Och vad är lidande? Kanske är det värre med en kanin som är frisk som en nötkärna och bor i en trång bur utan att få gå ut och leka hela sitt liv (Ja, tro mig det finns!) än en labbkanin som lever i en månad med smärtsamma cancerbölder? Eller en vildkanin som blir skadad och sakta men säkert svälter ihjäl. Hur ska man veta? Hur mäter man lidande?

Det som är svårt är att tamdjuren inte har något val hos människan. Vi har makten att göra deras liv bra eller dåligt. Och jag tycker det är fel. Ändå har jag husdjur. Jag tycker det är fel att äta kött också. Ändå gör jag det. Förstår du var jag är på väg?

Ibland är det så svårt att tycka i det här livet eftersom det finns skalor av ondhet. Men man gör alltid ett val var man ska stå. Kanske blundar man också lite. Men att blunda är också ett val.

Alltså, forskar vi på djuren kanske vi i förlängningen skonar en massa människor deras lidanden. Och vad är den ultimata godheten? Minsta möjliga lidande? Och vi är ju människor så självklart går våra egna före. Men är det rätt? Utifrån vem? Och vem ska bestämma det? Är det rätt att bestämma över sådant? Jag har inga svar, ställer bara frågor.

Haha, jag förklarade inte mig själv ett dugg bättre den här gången! :P

Men om vi säger så här då: Varje människa bör försöka göra så mkt gott som möjligt. Sen är det upp till var och en att bestämma sig för var man ska dra sin egen gräns.

Min gräns är: Okej, jag kan ha tamdjur. Men jag ska göra mitt bästa för att de ska ha det bra. Okej, jag äter kött. Men jag kanske borde sluta. Eller leta på någon riktigt bra bonde så jag vet var köttet kommer ifrån. Okej, jag köper medicin fast det har testats på djur. För jag vill leva. Men jag köper inte smink som testats på djur. För det klarar jag mig utan.

Man gör och accepterar många saker här i livet fast man kanske är kluven till det. Jag har stor respekt för dem som säger emot och t.ex. veganer och tycker att det är rätt väg. Men jag väljer inte det. Och har egentligen inga bra förklaringar till varför, heller.

#12 föstår

Jag förstår också var Terato säger.

Det är intressant och därför skapar jag en ny tråd om det ämnet.

Jag vet inte mycket om djurförsök. Hur de går till och så. Men jag blöder inte alls för råttor och möss i medicinsk forskning. De är mycket anpassningsbara djur och klarar av labmiljön väldigt bra jämfört med katter, hundar, apor och andra djur.